Ole Tanges spamsag

Ca. 1191 ord.

2003-05-01 Første dom i Danmark

2002-11-11 Første retssag i Danmark

2002-06-29 Forbrugerombudsmanden går i gang

Jeg vil gerne hermed opfordre alle til at sende al spam modtaget efter 17. juni til spam@fs.dk. Forbrugerombudsmanden kan gøre noget ved de danske spammere, men næppe direkte noget ved de udenlandske. Forbrugerombudsmanden kan dog bruge de udenlandske spams til at illustrere hvor stort problemet er, og måske kan man gøre noget på EU-niveau.

På baggrund af dette agter jeg ikke gøre mere ved spamsagen. Tak for jeres virtuelle støtte.

2002-01-05 Status

Bekæmp spam

Efter 1/7 2000 er det blevet ulovligt at spamme i Danmark (Markedsføringsloven §6a). Ikke desto mindre har jeg modtaget flere spams fra Danmark. Jeg har tænkt mig at føre en principiel sag mod en af disse.

Min sag mod en dansk spammer

Efter at have sat advokaten lidt mere ind i sagen viser det sig, at vi slet ikke kan føre nogen sag. Hvis en domstol skal tage stilling, må der ikke være tale om en principiel sag - domstolen tager kun stilling til den aktuelle sag.

Hvis vi ser på en spam vil stridens genstand være, at afsenderen ikke må sende mig spam. Det økonomiske tab, jeg har lidt herved, er minimalt. Det betyder at stridens genstand bliver, at afsenderen skal sige "undskyld" til mig. Dommeren vil derfor spørge, om vi har prøvet at løse dette uden rettergang, og vi vil uden tvivl kunne få en undskyldning fra afsenderen uden problemer.

Derudover siger §22.3: Overtrædelser af § 2 ... er undergivet privat påtale. Implicit betyder dette, at §6a ikke er undergivet privat påtale og at jeg dermed som privat ikke kan føre en sag.

Der, hvor loven reelt set får effekt, er derfor, hvor spammeren spammer gentagne gange og ikke holder op, hvis man beder om det.

Den normale spammer udsender kun spam een gang. Grunden til dette er, at hans ISP får klager, og ISPen derfor lader spammeren forstå i utvetydige vender, at han ikke må spamme. Spam er altså af natur en eengangsforteelse.

Da loven kun rammer gentagne spammere, så kan jeg altså ikke føre sag mod en spammer, der kun har spammet een gang.

Lovgivningen skal rettes

En ændring, som jeg ville billige, ville være, at det blev lovligt at spamme under visse betingelser. Hvis man starter Subject med 'ADV:', så må man gerne spamme. Men hvis man glemmer det, så kan man idømmes erstatning på mindst kr. 500 pr forbruger - og forbrugeren selv skal have påtaleret.

Dette vil give forbrugerne mulighed for automatisk at frasortere reklamer. Hvis forbrugeren modtager spam uden 'ADV:'-markering (eller et såkaldt "nyhedsbrev"), så skal afsenderen inden en uge kunne dokumentere, at forbrugeren har accepteret at blive tilmeldt dette. For at kunne bevise dette skal afsenderen kunne fremvise Double confirmation - single opt-in er ikke nok.

Forslag til, hvordan jeg så kommer problemet til livs, modtages gerne.

Fri process eller forbrugerombudsmanden

Støtte

Hvis du vil binde dig for et beløb, så skriv til spamsag@tange.dk

Et par link til spammere: by_sending_to_this_email_address_I_accept_to_pay_USD500_to_the_owner_of_the_address@tange.dk email-faelde@tange.dk

Sidst ændret Mon May 5 06:30:27 2003